Ласточкин Николай Александрович
		Родился 1 февраля 1942 года в Бологовском районе, д. Мартынове. В 1970 году закончил философский факультет МГУ. Преподавал историю в школе, с 2002 года – пенсионер. Издал две книги по истории края. Лауреат областной литературной премии им. М. Е. Салтыкова- Щедрина за 1996 год.

Не будет большим преувеличением сказать, что человек наблюдал погоду всегда и повсеместно. В этом смысле наблюдение за погодой – сугубо краеведческое занятие, гораздо более древнее, чем человека заинтересовало свое прошлое.
Постепенно стали появляться обобщения на короткий, а затем и на более длительный срок. С течением веков и даже тысячелетий накопилось множество примет. Одни из первых примет погоды мы встречаем в Новом Завете Библии. В последующие времена шло не только накопление, но и осмысление, систематизация наблюдений. Настоящий приметоведческий бум испытывают европейские народы в XIX веке. Много выходит приметоведческой литературы во Франции, немецких княжествах, Польше, Англии и других странах. Появляется интерес к ней и в России: бытовые календари, сборники пословиц, примет, месяцесловы. Приметоведческая традиция набирает силу, продвигаясь с Запада на Восток. В России наиболее сильно она была представлена в устном народном творчестве. Своих публикаций до XIX века почти не было. Иностранцы собирали народные приметы, распространенные у россиян, и издавали сборники у себя дома.
Один из первых, кто обратил внимание на народные приметы в России, был И.П. Сахаров /1807–1863/ – сын священника, уроженец г. Тулы. Еще до поступления в Московский университет он исходил целый ряд губерний среднерусской полосы, собирая в деревнях по крупицам различный этно­графический материал, в том числе приметы погоды. В результате в 1841 – 1849 годы вышли три его книги «Сказания русского народа», самая гла­вная часть которых называется «Народный дневник». Это – первое в России систематизированное собрание народных примет погоды. Вся первая половина XIX века прошла в России под впечатлением от «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина и «Сказаний русского народа» И. П. Сахарова.
И.П. Сахаров, В.И. Даль, И.П. Калинский, А.С. Ермолов – классики отечественного приметоведения. Их стараниями мы имеем тысячи народных примет, собранных не только в России, но заимствованных и у других народов, преимущественно европейских.
Масса примет в публикациях – итог собирательства, с попытками определенной их систематизации. Выделяется тенденция их практической направленности. Период накопительства можно считать законченным. Нужна выверка примет с опорой на данные многолетних наблюдений за погодой, чтобы из массы выделить действительно верные, схватывающие истинные взаимосвязи в механизме погоды. Этого, к сожалению, до сих пор не было.
В советский период все накопления и ценнейшие наработки отечественных и зарубежных приметоведов не использовались. Все это стало считаться суеверием в эпоху воинствующего атеизма.
Длительный пробел попыталась восполнить книга А. Н. Стрижева «Календарь русской природы» /1973 и 1993 гг. – два издания/. Но эта, в общем-то, ставшая нужной работа в части примет откровенно писалась фенологом А. Н. Стрижевым с неверных методологических позиций. Возможность долгосрочного прогнозирования погоды по приметам погоды автором объявлялась суеверием. Эта ошибочная позиция имела под собой т.н. философское обоснование в лице известного советского философа А.С. Токарева, чьи труды по истории и критике религии общеизвестны. Но «в приметах что-то есть», и это не давало покоя многим.
В 1991 году выходит книга А. Ш. Некрыловой «Круглый год. Русский земледельческий календарь», затем в 1992 году рязанский приметовед из лесничих поселка Елатьма издает «Народный месяцеслов» с личными наблюдениями. В 90-е годы XX века начато переиздание т.н. «забытых книг»: «Месяцеслов» И. П. Калинского /1990/, «Народное погодоведение» А.С. Ермолова /1995/, «Сказания русского народа» И.П. Сахарова /1997/.

Рютино, родная деревня Л. Ласточкина

Если собрать накопившиеся приметы погоды воедино, то перед нами окажется свод многовековой мудрости народов, мощный пласт их духовной культуры – этакая куча доброго прекрасного «навоза», разгребая которую можно найти не одно жемчужное зерно. И тогда ценность такого фонда несомненна и огромна с погодоведческой точки зрения, не зря же приметы носят почетное звание народных. Об этом на уровне сборников и месяцесловов /априорно/ можно спорить сколько угодно, но после многолетних наблюдений за погодой и практических прогнозов погоды – вопрос решается однозначно в пользу примет. Характерный блеск и ощутимый вес приметы приобретают уже на начальной стадии их шлифовки, т.е. выверки и расшифровки на основе многолетних наблюдений за погодой. А тот факт, что механизм действия примет нам не очень понятен, говорит лишь о том, что наши познания в области погоды весьма слабы.
На протяжении всего XX века в вопросах практического прогнозирования погоды сосуществовали два различных подхода: т.н. научная метеорология и народное погодоведение. Однако, как показало время, научная метеорология обнаруживает весьма слабые способности в долгосрочном прогнозировании /на месяц, полгода, сезон, год и т.д./. Их методы позволяют делать прогноз погоды не далее двух недель – срок жизни циклонов, антициклонов и т.п. – за счет отслеживания их параметров.
Увидев это, метеорологи попытались вернуться к народным приметам. Например, в Германии были проведены специальные исследования на предмет годности народных примет в качестве инструмента долгосрочного прогнозирования погоды. В компьютеры заложили всю информацию, дошедшую до нас с VIII века /немецкие монастыри еще тогда вели записи погоды/ по настоящее время. Компьютеры выдали результат «50 на 50», т. е. приметы не годятся для долгосрочного прогнозирования. Это был, по сути, приговор народным приметам погоды.
В сентябре 2003 года по радио России прошла информация, согласно которой Гидрометцентр Башкортостана /Уфа/ решил провести аналогичное исследование, для чего в свои подразделения направил соответствующие инструкции для наблюдений. Замышляется очередное кощунство над народными приметами. Действительно, вокруг примет творится что-то неладное. Смогут ли метеорологи, привыкшие разговаривать с погодой на языке количественных замеров, говорить с погодой и приметами на языке самих примет? Это – одно из главных условий, и не единственное.
 Всё это волновало и меня 20 лет назад. Из этих 20 лет наблюдений я уже 10 лет делаю и публикую ежемесячно долгосрочные прогнозы по региону от Великого Новгорода – Тверь – до Москвы, т.е. применяю на практике то, в чем продолжают до сих пор сомневаться и о чем спорят ученые разных стран.
Если практическая подтверждаемость долгосрочных прогнозов ГМЦ составляет 70-72%, то моих – 83% /за год ошибка в прогнозе 1-2 месяцев/.
Многолетний опыт долгосрочного прогнозирования позволяет мне высказать некоторые суждения по поводу проведенных в Германии исследований касательно примет погоды. В возможностях компьютерной техники не приходится сомневаться, но большое сомнение возникает по поводу качества наблюдений за погодой на всем многовековом периоде наблюдений, а значит, и качества заложенной в компьютеры информации. Особенно это касается приметных дней. Нередко при, казалось бы, хорошем небе солнце светит не нормально, без яркости, матово, блекло и т.п. Этому обстоятельству способствуют дымка, хмара. Впервые это зафиксировано у Вл. Даля, но без указания, какое это может иметь значение. В процессе наблюдений за погодой и выверки примет удалось установить роль такого явления. Если это происходит в приметный день, то последствия в деле прогноза существенные. Так называемое «больное» солнце прогноз делает «наоборот», а день приравнивает к ненастному. В этом – ключ к шифру наблюдений за погодой и всем последующим операциям с приметой. Известно, что в советской метеорологии роль солнца в формировании погоды вообще долгое время отрицалась, а между тем его роль – главная. Неверные наблюдения за погодой, естественно, приводят к неверной интерпретации примет, их фальсификации, недооценке. При таком методологически неправильном подходе к наблюдению за погодой приметы погоды не могут работать. Получается, что в компьютеры была заложена неверная информация, огромное множество «плохих» дней прошли как «хорошие», с чистым небом. Мало наблюдать погоду, надо еще и правильно это делать. Погода – очень тонкая и сложная субстанция природы. По сути, мы находимся лишь в самом начале ее познания. Наблюдение за погодой и долгосрочное прогнозирование с помощью примет погоды — перспективное дело.
В долгосрочном прогнозировании настоятельно необходимо использовать различные методы из существующих, только в точке их пересечения можно найти наиболее надежное подтверждение ожидаемой погоде. А отслеживание циклонов и т.п. – это прогнозирование краткосрочное, на уровне не причин, а следствий, и такой метод, строго говоря, не может быть подлинно научным в деле долгосрочного прогнозирования. При таком подходе информация снимается с вершины айсберга погоды, явления же на уровне причин лежат в его основной, глубинной части. Использование наук, формул, компьютеров, спутников и многого другого еще не говорит о научности самого метода. Это, скорее, – наукообразность.
В долгосрочном прогнозировании настоятельно необходимо использовать различные методы из существующих, только в точке их пересечения можно найти наиболее надежное подтверждение ожидаемой погоде. А отслеживание циклонов и т.п. – это прогнозирование краткосрочное, на уровне не причин, а следствий, и такой метод, строго говоря, не может быть подлинно научным в деле долгосрочного прогнозирования. При таком подходе информация снимается с вершины айсберга погоды, явления же на уровне причин лежат в его основной, глубинной части. Использование наук, формул, компьютеров, спутников и многого другого еще не говорит о научности самого метода. Это, скорее, – наукообразность.
 Итак, нужна выверка примет с опорой на данные многолетних наблюдений за погодой конкретной местности. И только после можно говорить о возможности прогнозирования через расшифровки годных примет. Такая работа на данный момент проделана. Метод есть, в своей основе он неплохо работает. Но проблем еще много по его совершенствованию.
 В ходе практического прогнозирования основная масса народных примет, что и следовало ожидать, была признана негодными, но целый ряд примет /около 50/ признаны годными, а часть последних уточнена в своих формулировках и видоизменена. Кроме того, в этом процессе родился ряд новых примет с хорошей подтверждаемостью.
 Сто лет назад А. С. Ермолов писал: «...Можно сравнить ее /народную мудрость – Н.Л./ с теми невзрачными на вид ископаемыми, среди которых в массе пустой породы таятся драгоценные алмазы, до надлежащей обделки и отшлифовки которых они являются весьма неприглядными и имеют вид ничего не стоящих камешков. И кто знает, сколько таких драгоценностей может ускользнуть от науки и пропасть бесследно, если вовремя не заняться тем богатым, но сырым материалом, который народная мудрость собою представляет, пока она надлежащим образом не обследована, не систематизирована и не приведена в ясность путем отделения в ней пшеницы от плевел, ценных камней от пустой породы, верных, точных наблюдений от моря суеверий и предрассудков».
Предлагаемая методика долгосрочного прогнозирования погоды основана на личных систематических многолетних /20 лет/ наблюдениях за погодой региона Припиросья Бологовского района Тверской области, выверке и систематизации основополагающих примет погоды, взятых мною из опубликованных месяцесловов разных авторов, их расшифровке. Методика прошла успешные 10-летние испытания в различных районах Центральной России /Боровичи, Бологое, Удомля, В.Волочек, Тверь, В.Новгород, Максатиха, Красный Холм, Москва и др./ в виде ежемесячно публикуемых в газетах разного уровня /от районных до центральных/ долгосрочных приметах – прогнозов и их последующей проверки по прошествии прогнозируемого периода.
За 10 лет /с января 1994 по 2003 год включительно/ всего подготовлено и опубликовано 116 долгосрочных прогнозов по месяцам года. При этом прогнозировалась погода и всех сезонов года. Каждый прогноз на тот или иной месяц подготовлялся за две недели до наступления месяца. Это диктовалось необходимостью своевременного отправления материала в рубрику «На кухне погоды» в редакции газет. По техническим причинам вносить последующие поправки и уточнения в отправленный прогноз не предоставлялось возможным.
Из 116 прогнозов месяцев получили разной степени удовлетворяющую подтверждаемость 97 /83,6%/, а в 9 месяцах из них подтверждаемость достигала 100%. Как правило, по содержанию прогноз состоял из разбивки погоды по первой и второй половинам месяца, декадам, неделям, значительно реже – конкретным дням. В прогнозе указывались все основные составляющие погоды /температурный режим, солнечность, пасмурность, осадочность, наиболее активные или господствующие ветры, в том числе их сила/, а при прогнозе какого-либо сезона и предполагаемые сроки его наступления или окончания.
Из 116 долгосрочных прогнозов полностью не подтвердились 19 /примерно 16%/. Из всех месяцев года наиболее трудно прогнозируется август.
В настоящее время под общей редакцией кандидата геолого-минералогических наук Б.К. Виноградова /Удомля/ заканчивается подготовка рукописи «Народные приметы и прогноз погоды» к изданию.
 С появлением метода «примета – прогноза» предоставляется реальная возможность значительного усиления практической направленности в долгосрочном прогнозировании погоды с охватом большего количества регионов.