Ф.Б. Соловьёва
		Родилась в Вышнем Волочке. В 1976 году закончила исторический факультет Новгородского педагогического института. С 1980 года работает научным сотрудником Вышневолоцкого музея. Автор многих публикаций по истории края в местной печати.
	Первые упоминания вышневолоцких земель

Вышневолоцкие территории вошли в состав Новгородской земли с конца I тыс. н.э. По археологическим данным в районе зафиксировано три древне­русских центра.1
Один из них находился при впадении р. Плотиченки в р. Шегру, недалеко от д. Шитовичи, расположенной на противоположном берегу р. Шегры. Здесь в 1989 г. археологической экспедицией Тверского государственного объединённого музея /начальник экспедиции О.М. Олейников/ проводились охранные раскопки курганной группы Шитовичи-1 и поселения Шитовичи-6. Верхний пласт поселения отнесён к Х-XIII вв. В нём было обнаружено "большое количество вещей, свидетельствующих об интенсивной ремесленной, торговой и хозяйственной деятельности населения", а также были найдены "две вислые актовые печати", относящиеся, вероятно, к новгородским князьям Ярославу Изяславичу и Святополку Мстиславичу. Частично раскопанная, находящаяся рядом курганная груша была отнесена к VI-ХШ вв.2 Это самая большаякурганная группа, обнаруженная на территории Вышневолоцкого района, ранее она называласъ "Селиваниха" и насчитывала 62 насыпи.
Другим древнерусским центром считается поселение вблизи Федовского грунтового могильника. Этот могильник был зафиксирован ещё в 1901 г. И.А. Тихомировым во время его поездки на р. Мсту"4 и частично раскопан князем А.А. Ширинским-Шихматовым в 1903 г. В 1980 г. памятник обследовался Е.В. Бодуновым.5 Он находится в 800 м к северу от современной д. Федово, на правом берегу протоки, соединяющей оз. Боровно с озёрами Дивинец и Тубосс. Ширинский-Шихматов полагал, что Федовский центральный курган «мог представлять из себя в глубокую седую старину весьма чтимую святыню…» На верху кургана в далёком прошлом, весьма вероятно, находилась какая-нибудь святыня /деревянный идол и т.п./, а вокруг этого кургана расположился обширный могильник."6
Третий крупный административный центр в древнерусский период – это Имоволоже. Именно к нему и относится самое раннее известное нам упоминание. Такого населённого пункта сейчас нет, но есть в Вышневолоцком районе озеро Имоложье, которое находится на северо-западе от Вышнего Волочка. Топоним "Имоволоже" встречается в нескольких берестяных грамотах, найденных в Новгороде: № 885 /сер.ХП в./,7  № 884 /сер. – третья четверть  XII в./8, № 573 /1160е – 1210е гг./9. Фигурирует он и в записи писца Праздничной минеи ХII в.. Исследователь И.И. Срезневский склонен был относить рукопись даже к началу XII в.10

Новгородская берестяная грамота

Кроме того, встречается название Имоволожского погоста в докончаниях XIII–ХV вв. – договорах, составленных Великим Новгородом с приглашаемыми на "новгородский стол" князьями о порядке их финансового обеспечения. В докончании Новгорода с великим князем Ярославом Ярославичем 1268 г. оговорено исключение из общего правила невзимания доходов княжескими мужами: "А на Имоволозьском погосте куны ти имати"11. Эта формула повторяется и в более поздних докончаниях /1424 г., 1456 г., 1471 г./12.
Сравнительный анализ этих документов и новгородских писцовых книг позволил академику В.Л. Янину сделать вывод о существовании в составе Новгородских земель Имоволожского погоста, который находился между Жабинским погостом и Деревским Млёвским погостом – "Отъ имоволожянъ и от жяблянъ… Шли мы на Мълевъ... " /берестяная грамота №885/. Следует заметить, что при организации пятин после падения Новгорода Млёвских погостов стало три: левобережная часть стала Млёвским погостом Деревской пятины, a правобережная – Млёвским Егорьевским и Млёвским Спасским погостами Бежецкой пятины.
В XV-ХVII вв. территорию между Жабинским и Млёвскими погостами занимал обширный Коломенский погост. В.Л. Янин обращает внимание на странную особенность этого погоста: он располагает как бы двумя центрами. Это Коломна на одноимённом озере с церковью Рождества Богородицы и село Берёска /соврем. Берёзка/ с церковью Николы. К Берёске тяготеют земли, прилегающие к Мсте и Мстинскому озеру. Село Берёзка как раз находится на берегу озера Имоложье. Всё это позволяет академику В.Л. Янину сделать вывод, что "древний Имоволожский погост идентичен западной части более позднего в указанных писцовой книгой границах Коломенского погоста, который, по-видимому, в какой-то момент и поглотил Имоволожский погост". Янин считает далее, что Имоволожский погост играл важную роль в контроле над путём из Новгорода в Низовые земли. "Именно здесь, у волока из Тверцы в Мсту, позднее возникает Вышний Волочёк, господствующий над самым уязвимым участком этого пути"13.
Не случайно, видимо, Берёзка упоминается как само собой разумеющееся место в Московском летописном своде конца ХV в., когда приехал сюда 28 октября 1478 г. к Ивану III "…новгородец житних Андреан Савельев служити"14. 
Есть и ещё одно место на вышневолоцкой земле, упоминаемое в ХII в., – это Городолюбский, или Горноязерский, монастырь. Но в основе этого упоминания лежит не документ, а "местное предание" о том, что основан он был преп. Варлаамом "ранее прихода его в Новгород, следовательно, не позже конца XII в. /преп. Варлаам скончался 6 ноября 1243 г./". Далее "Тверские епархиальные ведомости" /1901 г./ считают, что "достоверность предания сего подтверждается старинными иконами Знамения Пресв. Богородицы и преп. Варлаама"15.
Автор статьи "Памятники церковной старины в с. Городолюбле Вышневолоцкого уезда Тверской губернии" А. Деянов ссылается на списки "…с указов и грамот князей, царей и государей, хранящиеся в ризнице Городолюбской церкви", из которых видно, что "…село Городолюбля возникло на месте древнего Городолюбского или Горноязерского монастыря"16. Долго ли монастырь был самостоятельным – неизвестно, но "…впоследствии он приписан был к новгородскому Хутынскому монастырю"17. Согласно новгородской писцовой книге Деревской пятины 1582 г., в Городолюбском монастыре находились "…келья священника чёрного Корнилья, да братских шесть келий, да пустых пять келий"18. Согласно указу Хутынского монастырского правления 1749 г., "…в 1722 г. оный монастырь упразднён и все монашествующие переведены в Хутынь монастырь"19.
Упоминает о Городолюбском монастыре и ставший классическим труд В.В. Зверинского "Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи", вышедший в С.-Петербурге в 1892 г. На него ссылается и И.У. Будовниц в книге "Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в ХIV-ХVI вв." /1966 г. /: " ...монастырь находился в восьми верстах к северо-западу от Вышнего Волочка на озере Городолюбля, а ...монастырь, по преданию, был якобы основан Варлаамом Хутынским до его прихода в Новгород, следовательно, в ХII  в."21.
Однако предание о возникновении монастыря в XII в. и вообще о существовании его ранее ХVI в. представляется крайне сомнительным. Новгородская писцовая книга Деревской пятины 1495 г., описывая земли Коломенского погоста и, в частности, "Спаские деревни Футынского монастыря"22 и называя в числе владений монастыря "четверть" Городолюбского озера23, не упоминает о Городолюбской или Горноязерской обители. Более того, сам А. Деянов цитирует "список" с хранившегося в монастыре документа, где прямо говорится: "...в Коломенском погосте на Спасской земле промеж Шлины и на Сне /Цне/ реке на чёрном лесу, после Скуратова письма Зиновьева, стал монастырь, да две церкви – Преображение Спасово да Варлаам чудотворец, а в нём игумен да десять человек старцев..."24. Этот документ явно относится к XVI веку.
И в завершение нельзя не сказать о первом упоминании самого Вышнего Волочка. До сих пор во многих публикациях появляется дата "1196 г." Разбор рукописей бывшего директора Вышневолоцкого краеведческого музея /1947-1968 гг./ А. X. Репмана показывает, что первоначально и он склонялся к этой дате. Правда, он считал её не первым упоминанием селения, а первым упоминанием нашего волока. Упоминание это связано со сбором дани новгородским князем Ярославом. Текст наиболее популярного Московского летописного свода конца ХV в. гласит: " ...а Ярослав княжа в Торьжку, и по волости тои и дани поима и по верх Мъсты за волоком дани поима на смердех по своей воли"25.
Географический указатель называет Вышний Волочёк. Но, сравнив этот текст с описанием этого же события в других летописях, А.Х. Репман приходит к выводу об ошибочности указания на наш волок. Тем более что текст меняется.

Фрагмент Никоновской летописи

Интересно, что Патриаршая, или Никоновская, летопись ошибочно приводит описание этого сбора дани Ярославом дважды. Первый раз текст даётся в самом конце описания событий 1196 г. и полностью идентичен записи в Московском летописном своде26. Однако в изложении событий следующего 1197 г. летописец повторяет описание данного факта, но другими словами: " …и тако княжаше князь Ярослав Владимеречь, сват Всеволож, в Новом Тръгу, и дани взя по всей области, по връху Мсты и за Волоком..."27. Здесь уже Мста и Волок разделены союзом "и". Географический указатель называет Волок Новгородский "между озёрною системою и Волгою". При дальнейшем сравнении летописей обращает на себя внимание разделение топонимов "Верх" и "Мста".
Новгородская первая летопись старшего извода. Синодальный список: "...а Ярослав княжяше на Търъжку в своеи волости, и дани поима по всему Вьрху и Мъсте, и за Волоком възьма дань"29.
Новгородская первая летопись младшего извода. Комиссионный список: "А Ярослав княжаше на Торъжку в своей волости, и дани поимаше во всеи волости: по Верху, Мьсте и за Волочком возме дань"30. Географический указатель обеих летописей называет Волок Двинский.
То же разделение топонимов на три наблюдается и в Тверской летописи: "...по всему Връху и Мьсти, и за Волоком възма дань"31.
Разъяснение первых двух топонимов можно найти в книге А.Н. Насонова "Русская земля" и образование территории древнерусского государства", в которой приводятся тексты трёх летописей: Новгородской первой по Синодальному списку, Новгородской четвёртой / "в всей волости по Верху, Мьсте и за Волоком" / и Софийской первой / "по верху Мьсты и за Волоком взя дань на смердех по своей воли"/. Формулировку Софийской первой летописи автор называет искажённой. Топоним "Bерх" А.Н. Насонов относит к Бежецкому верху /"верх" – верховье р. Мологи/, а по поводу Мсты пишет, что "разумелась в первую очередь верхняя часть Мсты до оз. Мстино /ср. выражение грамоты Всеволода: "съ всего Помостья"/32. По поводу Волока здесь автор ничего не говорит, считая его, видимо, не относящимся к теме своего исследования.
Несколько иную интерпретацию текста, где "Волок" называется "Заволочьем", даёт Никаноровская летопись: "Князь Ярослав взя дань по волостем по нооугородцким и по новоторжским, и по Мсте, и по Заволочью…"33. Аналогичный текст приводится и в Вологодско-Пермской летописи34. Географический указатель в обоих случаях поясняет, что Заволочье – это Двинская земля.
Итак, изучение летописного известия о сборе дани князем Ярославом в 1196 г. по разным летописям заставило А.Х. Репмана отказаться от первоначального мнения о нём как о первом косвенном упоминании Вышнего Волочка и внести изменения во все написанные им ранее рукописи, указав, что это "Двинский Волок". 
Этого же мнения придерживается и главный научный сотрудник Института российской истории РАН доктор исторических наук Владимир Андреевич Кучкин в своём письме директору Вышневолоцкого краеведческого музея Г. Г. Монаховой /в ответ на её запрос/.
В письме Г.Г. Монаховой приводилось семь дат с ранним упоминанием Вышнего Волочка: 1196 г. /летописи/, 1210 г. /Татищев В. Н./35, 1216 г. /Суздальская летопись. Академический список: "Ярослав изби в Новгород людии много в Торьжцу и на Волоце…"/36, 1229 г. /Татищев В.Н./37, 1397 г. /Соловьев С. М./38, 1428 г. /Соловьев С.М./39, 1471 г. /летописи/.
Ответ был подготовлен В.А. Кучкиным и отправлен 4 июля 1994 г. за подписью зам. директора ИРИ РАН А. М. Некрасова: "На самом деле все упоминания Волоков /иногда в форме Волочёк/, приведённые в Вашем письме, за исключением последнего, относятся к Волоку Двинскому, соединявшему бассейн р. Онеги с бассейном р. Северной Двины, или к Волоку Ламскому"40.
Последнее из перечисленных упоминаний относилось к походу московского князя Ивана III на Новгород в 1471г. Описание данного события содержится в ряде летописей /Иосафовская41, летописный свод 1497 г.42, летописный свод 1518 г.43/. В Московском летописном своде конца ХV века оно выглядит так: "А в 13 того же месяца в четверток отпустил князь великий князя Василья Ивановича Оболенского Стригу с многими вои, да с ним князей царевичевых Даньяровых с многими Татары, а велел тем ити на Волочек да по Мъсте"44.

		Исходя из этой даты Вышний Волочёк начал готовиться к 525-летию в 1996 г. Но тут краевед Г.П. Ильина обратила внимание на литературный памятник "Xoждение на Флорентийский собор". В нём описывается путешествие митрополита Исидора, выехавшего из Москвы "в лето 6945 …на Рождество святыа богородицы /т.е. 8 сентября 1437 г./ …а от Москвы до Твери 200 верст без 20. А от Твери до Торжку 60 верст, а от Торжку до Волочка 70 верст. А от Волочка пошёл рекою Мъстою в лодье к Великому Новугороду, а кони берегом. А от Волочка рекою до Новагорода триста верст"45. Вышневолоцкий музей попросил В.А. Кучкина подтвердить эту дату. В результате 8 декабря 1995 г. пришло письмо, которое я привожу почти полностью: "Глубокоуважаемая Галина Георгиевна, при ответе на Ваш запрос в 1994 г. я рассмотрел все даты первого упоминания Вышнего Волочка, приведённые в Вашем письме, а кроме того перепроверил весь материал русских летописей и документов XI-ХV вв. с целью обнаружения самой ранней даты, фиксирующей существование Вышнего Волочка. В итоге выяснилось, что правы сотрудники Вышневолоцкого краеведческого музея, указывавшие на 1471 г. как на год первого упоминания Вышнего Волочка. Однако следует иметь в виду, что данная дата – самая ранняя из всех других дат, содержащихся в указанном массиве исторических документов. Этот массив является основным при изучении средневековой Руси, и подавляющее количество фактов ранней истории нашей страны извлекается именно из летописей и актов. Однако существует небольшое количество иных типов источников /литературных повестей, записей на рукописях, описаний путешествий и др./, где также может содержаться важный исторический материал. Его учесть труднее, поскольку компактных изданий таких источников нет, их публикации разбросаны по различным книгам и журналам. В данном случае именно такой источник – описание путешествия на Ферраро-Флорентийский собор русского митрополита Исидора – содержал упоминание Вышнего Волочка. Волочёк, названный в указанном описании, несомненно, Вышний Волочёк и, несомненно, населённый пункт, а не волок между реками. Поскольку Исидор был в Волочке в конце сентября 1437 г. /14 октября он был уже в Новгороде/ становится очевидным, что сентябрь 1437 г. – время первого упоминания Вышнего Волочка в письменных источниках"46. 14 мая 1996 г. В.А. Кучкин прислал новое письмо, в котором высказывает мнение о необходимости "готовить специальную научную исследовательскую справку. Дело это непростое... Необходимо не только обосновать действительную дату, но и доказать ошибочность других, на которых настаивали или настаивают теперь авторы различных публикаций. Всё это требует времени и довольно кропотливых изысканий"47. Так что точка в этом вопросе ещё не поставлена.
Страница Московского летописного свода

1. Исланова И. В. Археологические древности Вышневолоцкого края //ВИКА. Вышний Волочёк.  №1. 1997. С.19

2. Обзор памятников истории и культуры Тверской области //Тверь, 1990. С.36.

3. Список памятников истории и культуры Тверской области, находящихся на государственной охране по состоянию на 1.01.1991 г. Часть I. №351. С.58
4. Тихомиров И.A. Поездка на р. Мсту//ЗОРСА.Т.У. - Вып.I. СПб, 1903. С.6-7.
5. Исланова И. В. Бодунов Е.В. Памятники эпохи раннего железа и средневековья верховьев Мсты // Ранневековые древности Верхнего Поволжья /материалы работ Волго-Окской экспедиции/. –М., 1989. С.202.
6. Ширинский-Шихматов А. А. Федовский могильник //Труды Второго областного археологического съезда. - Тверь, 1906. - С.56.
7. Янин В.Л., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из раскопок 1998 г. //Вопросы языкознания. - 1999. - № 4. С.12.
8. Там же. С.22.
9. Янин В.Л. Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте / из раскопок 1977-1983 г.г. /. - М., 1986. С.40. Топоним "Имъвъложе" можно читать как "Имоволоже", т.к. исследователи считают буквы "ъ" и "о" графическими дублетами (там же. С.93.)
10. Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка /X-XIV веков/: Общее повременное обозрение: 2-е изд. - СПб,1882. Стб.60.
11. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. - М., Л. – 1949. №3.- С.1З.
12.Там же. № 9. С. 36. № 22. С. 40. № 26. С. 47.
13. Янин В.Л. Имоволоже /Из истории новгородско-княжеских отношений. // Источниковедение и краеведение в культуре России: Сборник: М.,2000: С.49.
14.ПСРЛ.Т.25.М., Л.1949.С.312.
15.TEB.1901. №15.С.420.
16.Деянов А. Памятники церковной старины в с.Городолюбле Вышневолоцкого уезда Тверской губернии // TEB. - 1888. - №21. - C.495
17.Там же.С.496.
18. Книга Деревской пятины, письма Дмитрия Андреевича Замыцкого и подъячего Третьяка Мокеева, 7090 года /1582 г./. Выписка сделана А.Х.Репманом. 
19.TEB.1901. №15.С.420.
20. Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Т. 2. №773.С.120. - СПб, 1892.
21. Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в ХIV-ХVI в.в. - М., 1966. С.69. 
22. Новгородские писцовые книги. Т.1. Переписная оброчная книга Деревской пятины, около 1495 года, первая половина. - СПб, 1859. - Стб.82.
23. Там же. Стб.83.
24. Деянов А. Указ. соч. С. 496.
25. ПСРЛ.Т.25.М.Л.1949.С.98. А.Х. Репман считал, что во фразе "по верх Мсты за волоком" выпал после слова "Мста" союз "и".
26. ПСРЛ.Т.10. - М., 1965. - С.28.
27. Taм же.С.31. При издании летописи ещё в 1885 г. ошибка была замечена, на что и указано в сноске.
28. ПСРЛ.Т.14. - М., 1965. - С.186.
29. Новгородская харатейная летопись. - М.,1964. - С.121.
30. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. - М., Л. - 1950. - С.236.
31. ПСРЛ.Т.15. - М., 1965. - С.287.
32. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. - М., 195I. - C.77.
33. ПСРЛ.Т.27. - М., Л. - 1962. - С.37.
34. ПСРЛ.Т.26. - М., Л. - 1959. - С.57.
35. Татищев В.Н. История Российская.Т.3. - М. - 1963. - С.183.
36. ПСРЛ.Т.I. - М. - 1962. - Стб.500.
37. Татищев В.Н.Указ.соч.Т.4.С.369.
38. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён.Т.2. - М.,1960. - С.356.
39. Там же.Т.4.С.434.
40. Архив Вышневолоцкого краеведческого музея. Письмо из И.РИ РАН
№14105-2115, 4-39. от 4.07.1994 г.
41. Иосафовская летопись. - М.1957. - С.66.
42. ПСРЛ.Т.28 - М., Л.,1963. - С.124.
43. Там же.С.293.
44. ПСРЛ.Т.25.С.286.
45. Хождение на Флорентийский собор//Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV в. - М., 1981. - С. 469.Вышний Волочёк во время этого путешествия упоминал ещё Н.М. Карамзин в "Истории государства Российского./Т.У.М.1989.Стб.164./
46. Архив Вышневолоцкого краеведческого музея. Письмо В.А. Кучкина от 08.12.1995 г.
47. Там же. Письмо В.А. Кучкина от 14.05.1996 г.

ВИКА – Вышневолоцкий историко-краеведческий альманах.
ЗОРСА – Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества.
ИРИ РАН – Институт российской истории Российской Академии наук.
ПСРЛ – Полное собрание русских летописей.
ТЕВ – Тверские епархиальные ведомости.